На прошлой неделе в рамках постоянной научной рубрики БЦ мы начали рассказывать об исследовании немецких учёных, посвящённом эффективности принятия решений и самогенерируемым знаниям в паттернах гандбольной защиты. Сегодня продолжаем разговор.
Под микроскопом. Эффективность принятия решений в защите и репрезентативное переописание. Часть 1
Эксперимент 2
Эксперимент 2 относится к данным, собранным Магнагуаньо и Хосснером, которые исследовали влияние самостоятельно сгенерированных и явно приобретённых контекстуальных знаний на предвосхищающие действия опытных взрослых гандболистов. Поскольку, в отличие от эксперимента 1, правильность ответа и выявление закономерностей оценивались дважды при тестировании, роль опыта (т. е. экспериментальной фазы) в этом случае можно было изучить в дизайне с участием одного участника.
Метод
Участники
Были набраны 24 гандболиста мужского пола (возраст M = 25,75 года, SD = 3,96). Этот размер выборки был получен в результате первоначального исследования, в котором статистический анализ мощности показал, что оптимальный общий размер выборки составляет 14 участников.
Игроки имели 15,5 лет (SD = 4,48 года) опыта игры в гандбол и в среднем 4,96 года (SD = 3,86 года) игрового опыта на самом высоком индивидуальном уровне, который был либо высшим, либо четвёртым национальным дивизионом. Были отобраны только игроки, которые обычно защищались на позициях, соответствующих данному исследованию.
Аппарат, процедура и меры
Стимулы и установка были такими же, как и в эксперименте 1. Однако в эксперименте 2 слабый товарищ по команде всегда проигрывал, а сильный выигрывал свои ситуации защиты 1:1. Всего из 96 экспериментальных сцен были рассчитаны показатели правильности реакции как процент правильных защитных действий в первых 32 попытках и в средних 32 попытках соответственно.
Поскольку в эксперименте 2 явная информация о силе защиты товарищей по команде была предоставлена перед третьей фазой, а после этого не последовало никакой оценки выявления паттернов, исходно собранные последние 32 попытки были исключены из анализа. На этом основании первая и средняя экспериментальные фазы были обозначены как (сопоставимо) "ранняя" и "поздняя" соответственно. Как и в эксперименте 1, экспериментальные сцены в эксперименте 2 были дополнены 48 дополнительными сценами, чтобы повысить экологическую достоверность, а также общую дисперсию.
Обнаружение паттерна окончательно оценивали не только после "поздней" экспериментальной фазы, но также и между "ранней" и "поздней" фазами. С этой целью после каждого этапа участники заполняли анкету из 30 пунктов, в которой — чтобы скрыть внимание экспериментаторов — только два пункта имели отношение к рассматриваемому вопросу исследования. Эти пункты относятся к качеству защиты двух товарищей по команде от финтов корпусом со стороны метательной руки.
Их нужно было оценить по 4-балльной шкале от очень хорошо (=1) до совсем не хорошо (= 4). Обнаружение закономерностей измерялось как разница между оценками слабого и сильного товарища по команде; это означает, что максимальное значение 3 соответствует идеальному обнаружению закономерностей, а значение 0 отражает равные оценки качества для обоих товарищей по команде. Чтобы дополнительно провести групповые сравнения для настоящего анализа данных, участники с баллами 0 или 1 считались недетекторами, а участники с баллами 2 или 3 — детекторами.
План повторных измерений также позволил сравнить три апостериорные подгруппы; а именно "отсутствие обнаружения" (необнаружение как после ранней, так и поздней фазы), "позднее обнаружение" (необнаружение после ранней фазы и обнаружение после поздней фазы) и "раннее обнаружение" (обнаружение после как ранней, так и поздней фазы). Примечательно, что не было найдено ни одного участника с ранним, но не поздним обнаружением.
Анализ данных
Как и в эксперименте 1, коэффициенты корреляции Спирмена (rs) рассчитывались как меры размера эффекта для изучения взаимосвязи между обнаружением закономерностей и правильностью ответа. Здесь корреляции рассчитывались отдельно для ранней и поздней экспериментальных фаз.
Кроме того, был проведён дисперсионный анализ 3×2 с повторными измерениями для изучения влияния обнаружения закономерностей (раннее обнаружение по сравнению с поздним обнаружением по сравнению с отсутствием обнаружения) и опыта (ранняя или поздняя экспериментальная фаза) на правильность ответа. Частичный эта-квадрат (η p 2) рассчитывался как мера размера эффекта согласно Коэну. Уровень альфа для всех статистических тестов априори был установлен равным α = 0,05.
Полученные результаты
Как показано на рисунке 3, корреляция Спирмена Rho между обнаружением паттерна и правильностью ответа выявила положительную незначительную тенденцию с небольшим размером эффекта на ранней экспериментальной фазе (rs = 0,26, p = 0,225) и положительную значимую корреляцию со средним размером эффекта на поздней экспериментальной фазе (rs = 0,43, p = 0,036). Этот результат означает, что либо процесс принятия решений улучшается за счёт обнаружения закономерностей с увеличением опыта, либо, наоборот, обнаружение закономерностей улучшается за счет улучшения принятия решений в зависимости от накопления опыта.
Как показано на рисунке 4, двухфакторный дисперсионный анализ, проверяющий правильность ответа с факторами обнаружения паттерна (3) × опыт (2) и повторным измерением последнего, не выявил ни эффекта взаимодействия, F (1,21) = 0,36, p = 0,703, η p 2 = 0,03, ни главный эффект для обнаружения закономерностей, F (1,21) = 2,52, p = 0,105, η p 2 = 0,19. Однако был обнаружен значимый для опыта главный эффект F (1, 21) = 13,23, p = 0,002, η p 2 = 0,39.
В то время как игроки улучшали свою точность ответов с увеличением опыта выполнения задач (ранее: M = 51,04%, SD = 11,46%; позднее: M = 56,25%, SD = 12,43%), идентификация паттерна влияла на принятие решения только по тенденции (раннее выявление: M = 59,37%, SD = 14,61%; позднее выявление: M = 55,21%, SD = 8,71%; отсутствие выявления: М = 48,13%, SD = 7,86%).
Общее обсуждение
Текущее исследование было направлено на изучение взаимосвязи между явным выявлением определённого игрового паттерна и эффективностью принятия решений в сложных оборонительных ситуациях в гандболе. С этой целью исследователи использовали данные об оборонительных качествах товарищей по команде и правильности ответов игроков, собранные в ходе двух ранее опубликованных исследований.
Настоящий анализ расширил предыдущие исследования, оценивая обнаружение закономерностей и правильность ответа в зависимости от опыта игроков в конкретной предметной области, который был реализован либо как уровень опыта (Эксперимент 1), либо как экспериментальная фаза (Эксперимент 2).
Как и в предыдущем исследовании Манна и других, результаты, полученные в обоих экспериментах, показали, что, что неудивительно, более опытные игроки превзошли своих менее опытных коллег в принятии решений. Авторы предполагают, что более высокие результаты более опытных игроков вызваны не только накопленными часами тренировок, поскольку для развития высокоэффективного уровня требуется специальная перцептивно-когнитивная тренировка.
С когнитивной точки зрения более высокие результаты опытных спортсменов в основном зависят от когнитивных процессов, которые опосредуют интерпретацию стимула и выбор соответствующей реакции. В этом контексте тип когнитивной конструкции — чем более репрезентативным является когнитивный тест, тем более чувствительной является мера — и спортивная специфичность стимулов, используемых в задаче, являются решающими факторами, позволяющими различать спортсменов с более высокой и низкой квалификацией. Следовательно, описанные экспериментальные установки кажутся подходящими для измерения различий в производительности.
Удивительно, но в отличие от большинства предыдущих лабораторных исследований, результаты эксперимента 1 показали, что игроки с более высоким уровнем мастерства не были явно более осведомлены о паттерне по сравнению со своими коллегами (см. рисунок 2). Что касается единственного другого исследования, в котором идентификация паттернов рассматривалась как способность обнаруживать паттерн игры (Магнагуаньо и Хосснер, 2020), расхождение может быть связано с отчётливостью рисунка. В то время как в вышеназванном исследовании картина была достоверной в 100% случаев, в эксперименте 1 использовалось различие в 67%.
Что касается основного направления настоящего исследования, то были найдены лишь немногочисленные доказательства в поддержку предположения о том, что превосходство в принятии решений основано на увеличении явных предметно-специфических знаний об экспериментально индуцированном паттерне защиты (рисунки 1 и 3), поскольку он был предложен другими исследователями. Напротив, результаты показали повышение эффективности принятия решений в зависимости от опыта, а не в зависимости от идентификации паттерна (рисунок 2 и особенно подгруппа позднего обнаружения на рисунке 4).
На данный момент, кажется, представляет особый интерес, что участники подгруппы позднего обнаружения не демонстрируют более значительных улучшений в эффективности принятия решений, чем участники, которые либо обнаружили паттерн уже на ранней стадии (подгруппа раннего обнаружения), либо вообще не смогли обнаружить паттерн (подгруппа без обнаружения). Этот результат означает, что улучшение эффективности принятия решений в подгруппе позднего обнаружения не может быть связано с получением явных знаний об игровом паттерне от ранней до поздней фазы эксперимента.
Таким образом, исследователи заключают, что именно превосходное принятие решений экспертами позволяет лучше извлекать явные знания о ситуационных паттернах. Это означает, что объём неявно накопленных знаний увеличивает вероятность создания явных знаний в процессе "репрезентативного переописания". Эта концептуализация явно противоречит классической позиции, согласно которой способность чётко идентифицировать модели игры является предпосылкой для более эффективного принятия решений в спортивных играх.
Кроме того, настоящие результаты следует рассматривать как особенно значимый вклад из-за надёжности результатов — главным образом, поскольку эксперименты включали разные возрастные группы. Тем не менее необходимы дальнейшие исследования, чтобы в достаточной степени обосновать направленный причинно-следственный путь от принятия решений до явного выявления паттернов в спортивных играх.
В частности, представляется желательным исследование, направленное на устранение ограничений настоящих исследований, которые включают сравнительно небольшие размеры выборки, апостериорное сравнение подгрупп разного размера в эксперименте 2, а также лабораторный план, который, сохраняя высокую экологическую достоверность, может лишь частично переноситься в реальные условия.
Кроме того, перенос результатов, полученных в лабораторных условиях, в реальные условия также подвергался сомнению в отношении типа предъявления стимула, например, Аксумом, Магнагуаньо, Бьорндалем и Джордетом, которые сообщили о расхождениях между реальными результатами по продолжительности зрительной фиксации футболистов и соответствующими лабораторными данными.
Однако для установки авторы хотели бы подчеркнуть, что временные и пространственные условия были вполне репрезентативными с учётом того, что, с одной стороны, сложно воспроизвести реальный мир с его ментальными и физическими требованиями, а также его разнообразный информационный ландшафт, с другой стороны, обеспечивая экспериментальный контроль. Тем не менее — авторы признают, что будущие исследования также должны быть сосредоточены на аспекте экологической валидности стимул-представление.
Когда — несмотря на эти ограничения — следуя развёрнутой здесь аргументации, можно сделать вывод, что явное выявление паттернов игроков не следует переоценивать как показатель результативности принятия решений в спорте. Примечательно, что этот вывод подтверждается ван Маарсевееном и другими, которые утверждают, что способность чётко определять модель игры не является основополагающим навыком предвидения и принятия решений.
Таким образом, кажется уместным обсудить идентификацию паттернов как один из четырёх перцептивно-когнитивных навыков, по крайней мере, более дифференцированно, в частности, различая неявное и явное знание о модели игры. Как следствие для практики это также означает, что использование явного теста на выявление паттернов с целью выявления талантов или попытка улучшить эту способность с помощью вмешательств, по-видимому, будут сомнительными.
Однако вывод о том, что явное знание, самогенерируемое во время практики, улучшает производительность в меньшей степени, чем сама накопленная практика, из этого, конечно же, не означает, что предоставление явного знания бесполезно или может даже препятствовать принятию решений. Скорее, авторы бы рекомендовали более осторожно обсуждать спорный вопрос предоставления информации.
В частности, что касается практических последствий для тренеров, исследователи хотели бы предложить, чтобы приобретение имплицитных знаний опытных игроков поддерживалось преднамеренной игрой, что позволяло бы игрокам накапливать эти знания имплицитно. Напротив, может быть полезно предоставить менее опытным игрокам явную информацию, чтобы поддержать их качество принятия решений, поскольку они, возможно, не приобрели достаточный опыт, чтобы самостоятельно генерировать эти знания.
Как показано эмпирически Магнагуаньо и другими, это предложение особенно применимо, если важные знания должны быть получены в условиях высокой неопределенности. Таким образом, будущие исследования должны быть сосредоточены не только на взаимодействии между игровой производительностью и перцептивно-когнитивными навыками, такими, как способность явно идентифицировать игровые паттерны, но и на ситуационных вероятностях, а также на способности игроков справляться с имманентной игровой неопределённостью.
Под микроскопом. Физические требования во время элитных официальных соревнований. Часть 1
Под микроскопом. Физические требования во время элитных официальных соревнований. Часть 2
Под микроскопом. Определяют ли позиции игроков в элитном гандболе их когнитивные процессы? Часть 1
Под микроскопом. Определяют ли позиции игроков в элитном гандболе их когнитивные процессы? Часть 2
Под микроскопом. Тренировки с отягощениями, мышечная сила и скорость броска мяча у гандболистов
Фото: springer.com; пресс-служба ФГР
