Недавно в рамках постоянной научной рубрики БЦ начал рассказывать об исследовании испано-португальской группы учёных. Продолжаем разговор.
Влияние мотивационного климата на страх неудачи и тревогу у гандболистов-подростков. Часть 1
2. Материалы и методы
2.1. Участники
В исследовании приняли участие 479 юных гандболистов (250 мальчиков и 229 девочек), которые были отобраны для участия в региональных чемпионатах Испании. Поскольку они являются лучшими игроками в своих регионах, они входят в региональную команду, и большинство из них участвовали более чем в двух чемпионатах страны по гандболу.
Эти игроки были оценены Испанским спортивным советом как "высокоэффективные игроки" в соответствии с Королевским указом 971/2007 (13 июля 2007 г.). Возрастной диапазон составлял 16 (40,1%) и 17 (59,9%) лет (M = 16,60; SD = 0,50). Что касается опыта, то 85,4% имели более пяти лет опыта работы в качестве игроков федерации гандбола.
2.2. Инструменты измерения
Опросник воспринимаемого мотивационного климата в спорте (PMCSQ-2). Использовалась испанская версия PMCSQ-2. Инвентарь включает 29 пунктов, сгруппированных по двум параметрам, измеряющим эгоистический (конкурентный) климат (14 пунктов, например, "В этой команде тренер уделяет большую часть своего внимания звёздам") и климат вовлечённости в задачу (мастерство) (15 пунктов, например, "В этой команде тренер делает упор на то, чтобы всегда стараться делать всё возможное"). Каждый пункт был озаглавлен фразой "В моей тренировочной группе или команде…"
Ответы были собраны по шкале Лайкерта от "полностью не согласен" (1) до "полностью согласен" (5). Альфа Кронбаха (α) для инструментов колеблется от α = 0,82 в атмосфере мастерства или задачи, до α = 0,85 в атмосфере конкуренции или эгоизма.
Инвентаризация оценки неудач производительности (PFAI). Испанская длинная версия PFAI включает 25 пунктов, сгруппированных по пяти параметрам: страх испытать стыд и смущение (например, "Когда я терплю неудачу, мне неловко, если это видят другие"), страх обесценивания собственной самооценки (например, "Когда я терплю неудачу, часто это происходит из-за того, что я недостаточно умён, чтобы работать успешно"), страх неопределённого будущего (например, "Когда я терплю неудачу, я верю, что мои планы на будущее изменятся"), страх потери интереса важных других людей (например, "Когда я не добиваюсь успеха, некоторые люди больше не интересуются мной") и страх расстроить важных других (например, "Когда я терплю неудачу, важные другие разочаровываются").
Все пункты озаглавлены фразой "В моей спортивной практике…" Ответы были собраны по шкале Лайкерта от "совсем не верю" (1) до "верю в 100% случаев" (5). Здесь анализ внутренней согласованности был удовлетворительным для различных субшкал; Страх испытать стыд и смущение, α = 0,85; Страх обесценивания собственной самооценки α = 0,70; Страх неопределённого будущего, α = 0,83; Страх потери интереса важными людьми, α = 0,84; Страх расстроить других важных людей, α = 0,81. Страх неудачи, α = 0,74.
Инвентаризация конкурентного состояния тревоги-2R (CSAI-2R). Этот список взят из оригинального CSAI-2, состоящего из 27 пунктов. В этом исследовании использовалась испанская версия исправленного издания, которое было проверено на испанских спортсменах. CSAI-2R — это специальный перечень для спортивного контекста, но с одномерной концепцией состояния тревоги.
Шкала состоит из 16 пунктов, сгруппированных по трём параметрам, которые измеряют тревожность соматического состояния (6 пунктов; например, "Моё сердце бьётся"), уверенность в себе (5 пунктов; например, "Я уверен в себе") и тревожное состояние когнитивного состояния (5 пунктов; например, "Беспокоюсь, что другие будут разочарованы моим выступлением").
Каждый пункт шкалы должен был соответствовать мере чувств игрока непосредственно перед соревнованием. Ответы были собраны по шкале Лайкерта из 4 баллов от "совсем нет" (1) до "очень сильно" (4). Анализ внутренней согласованности был удовлетворительным для различных субшкал; тревожность соматического состояния, α = 0,78; уверенность в себе, α = 0,82; тревожность когнитивного состояния, α = 0,75.
2.3. Процедура
Исследование проводилось во время чемпионата молодёжных отборов. Национальная федерация, региональные федерации и тренеры различных региональных команд дали разрешение для сбора данных после прочтения письма, объясняющего цели исследования и способ его проведения. Перед раздачей анкет участникам и в соответствии с этическими принципами Американской психологической ассоциации (АПА) им была представлена форма информированного согласия для соблюдения этических норм и защиты данных, обеспечения строгости исследования и конфиденциальности полученной информации.
Согласие, полученное от игроков и их родителей или воспитателей, было письменным и информированным. Каждому участнику был предоставлен образец анкеты. Сбор данных проводился во время чемпионата страны, в гостиницах, где останавливались команды в свободное от работы время, по согласованию с тренерами и в присутствии одного из исследователей.
У каждого участника было 20–30 минут на заполнение анкеты, и все они были проинформированы о целях исследования, их правах как участников, добровольном характере их участия, конфиденциальности ответов и управлении данными. Они также были проинформированы об отсутствии правильных или неправильных ответов, их попросили дать правдивые и честные ответы.
После проверки данных были зарегистрированы следующие переменные: пол, год рождения, опыт игры в гандбол, игровая позиция и количество часов в неделю, посвящённых тренировкам, а также время их проведения. Протокол был одобрен Комитетом по этике Университета Мурсии (ID: 1494/2017). Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией.
2.4. Статистический анализ
Все переменные были проанализированы на средние значения, стандартное отклонение и двумерные корреляции, и, как предложил Клайн, в AMOS 23.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США) был применен двухэтапный подход максимального правдоподобия (ML). Для анализа психометрических свойств целевой модели был проведён подтверждающий факторный анализ (CFA).
Доступ к внутренней непротиворечивости осуществлялся с использованием композитной надёжности Райкова с пороговым значением 0,70. Конвергентную валидность оценивали с учётом извлечённой средней дисперсии (AVE) выше 0,5. Дискриминантная валидность была установлена, когда коэффициенты корреляции были ниже AVE для каждой конструкции, превышающей квадрат корреляции между этой конструкцией и любой другой. Моделирование структурным уравнением (SEM) также было выполнено для проверки взаимосвязей между различными конструкциями.
Для анализа CFA и SEM специально использовались следующие индексы: индекс сравнительного соответствия (CFI), индекс Такера-Льюиса (TLI), стандартная среднеквадратическая (SRMR) и среднеквадратическая ошибка аппроксимации (RMSEA) с доверительным интервалом (ДИ: 90%). Для этих индексов значения CFI и TLI ≥0,90, SRMR и RMSEA ≤0,8 считались приемлемыми в соответствии с несколькими рекомендациями.
2.5. Анализ опосредования
Для анализа опосредования анализировали прямое и косвенное влияние конструкций на переменные исхода, как это было предложено Хайр и другими и Хейс. Была выполнена повторная выборка начальной загрузки (1000 образцов) с помощью AMOS 23.0. Для анализа значимости прямых и косвенных эффектов использовались 95% доверительные интервалы (ДИ). Косвенный эффект считался значительным, если ДИ не включал/пересекал ноль. Величина эффекта оценивалась как тривиальная (0–0,19), малая (0,20–0,49), средняя (0,50–0,79) и большая (0,80 и выше), как предложил Коэн.
Окончание следует
Под микроскопом. Тренировки с отягощениями, мышечная сила и скорость броска мяча у гандболистов
Под микроскопом. Исследование нагрузки, активности и проблем со здоровьем у юных норвежцев. Часть 1
Под микроскопом. Исследование нагрузки, активности и проблем со здоровьем у юных норвежцев. Часть 2
Профиль травм у гандболистов старшего возраста и молодёжи: систематический обзор. Часть 1
Профиль травм у гандболистов старшего возраста и молодёжи: систематический обзор. Часть 2
