Глава судейской комиссии ФГР — об итогах недавних семинаров и зарплатах арбитров, резонансных решениях и перспективах ВАР, совмещении работ и потенциале молодых рефери.
— Главный итог судейского семинара, который прошел в середине апреля в Краснодаре?
— Удалось мобилизовать весь наш судейский корпус, проверить его состояние. Одна из основных задач, которую мы ставили, — выработка единой линии судейства, чтобы на финальном этапе сезона все арбитры правильно трактовали идентичные эпизоды. И при оценке результатов можно будет отталкиваться от того, насколько получится осуществить задуманное на практике.
Ну а пока основным положительным итогом стоит назвать само проведение семинара. Получилось собраться в нынешнее непростое коронавирусное время. Увидели настрой ребят, все они готовы работать.
Конечно, не обошлось и без негативных нюансов. Некоторые судьи не смогли в полной мере пройти тестирование: одни не справились с теоретической частью, другие завалили физические нормативы. Это печально, потому что к экзамену нужно готовиться ответственно. У меня десятилетний стаж международной судейской карьеры, и мы всегда знали, что неудача на экзамене означает недопуск к работе.
О тестировании было объявлено заранее. И выпускать на финишную часть сезона недостаточно готовых судей, конечно, неправильно. К счастью, процент отстающих оказался небольшим. А те, кто сдали экзамены, порадовали нас результатами.
— Рекомендации по судейству давались в устной форме?
— Арбитры получили весьма объемный материал, который копился на протяжении первой половины сезона. Судейская комиссия анализировала буквально каждый матч Суперлиги с добавлением некоторых игр высшей лиги. После этого были сформулированы рекомендации, как в плей-офф чемпионата России необходимо трактовать те или иные ситуации.
Мы подготовили для наших судей материал, основанный на трактовках ЕГФ и ИГФ, в котором максимально подробно расписаны критерии принятия решений. За три дня семинара было показано более 200 клипов — объем большой, охватывающий все основные моменты игры. Надеюсь, он будет усвоен и правильно применен на практике.
Всего на семинаре было подготовлено около десятка презентаций: их делали я, Олег Тарасиков, Стелла Вартанян... Геннадий Очеретин выступил с отчетом и анализом первой половины сезона. Также помогали в подготовке материалов для семинара и Виктория Алпаидзе с Татьяной Березкиной, наш дуэт арбитров, который очень высоко котируется на международной арене и будет работать на Олимпиаде в Токио. Они сегодня наиболее четко разбираются во всех тенденциях современного судейства — это наш флагман.
— Вскоре состоялся еще один семинар, но уже для тренеров и в онлайн-режиме. Насколько он был продуктивен?
— После проведения судейского семинара у меня возникла идея донести методику современного судейства и до тренерского коллектива. Подвижки к этому были и раньше: тренерская комиссия хотела провести свои курсы, и появилось намерение вставить туда судейский блок. Но до его реализации так и не дошли.
Я обратился к генеральному директору ФГР Льву Геннадьевичу Воронину с предложением рассказать тренерам о тенденциях судейства. Он со мной согласился. Конечно, собрать всех коучей в одном месте сложно, поэтому мы приняли решение провести встречу в формате ZOOM-конференции. Это было первое обсуждение в открытом формате, и в целом все прошло успешно.
Основной целью онлайн-семинара было улучшение взаимопонимания между арбитрами, тренерами и игроками на площадке. Мы надеемся, что тренеры будут лучше разбираться во многих аспектах правил и методике судейства. Теперь наставникам необходимо донести полученную информацию до гандболистов. Я об этом не раз упоминал на встрече. Сейчас мяч на стороне тренерского корпуса: в процессе тренировок нужно будет больше объяснять игрокам, как лучше всего поступить в той или ситуации и какое последствие может повлечь за собой то или иное действие.
Улучшение понимания критериев пойдет на пользу и тренерам с игроками, и нашему гандболу в целом. В результате игра станет более безопасной и привлекательной, будет меньше грубости, меньше удалений. Если игроки ярче раскроют потенциал на площадке, станут больше радовать болельщиков игрой и меньше находиться на скамейке штрафников, то подобный опыт можно будет счесть успешным. Мы надеемся на продолжение коммуникации с тренерским коллективом в таком формате. Считаем это правильным и полезным для всех делом.
— Отличается ли стиль судейства в России от мировой практики?
— На тренерском семинаре мы показывали много клипов, на которых демонстрировалось, как игроков наказывают за нарушения в национальном чемпионате и какой вердикт выносится за тот же самый фол в матчах сборной России. Наставники видели, что схожие фолы оборачиваются аналогичным наказанием в Суперлиге и за рубежом. Именно тренеры должны доносить это до гандболистов в ходе тренировочного процесса, ибо судья в матче банально не имеет времени рассказывать каждому, что и как ему нужно делать. Да и не судейское это дело — воспитывать гандболистов, наша задача — защищать правила игры. Однако мы заинтересованы, чтобы у всех участников были максимально возможное взаимопонимание и позитивное отношение друг к другу.
Да, порой на семинаре возникали дискуссии, иногда тренеры задавали провокационные вопросы. Но в итоге мы сошлись во мнении, что наша встреча окажется максимально полезной в первую очередь для гандболистов. Да и атмосфера во время матчей заметно улучшится. Ничего хорошего нет в скандалах, когда накаляется обстановка, наставники кричат на арбитров, те их наказывают, выплескивается недовольство, а в итоге страдает качество гандбола. Это не придает нашему виду спорта ни привлекательности, ни зрелищности, а ведь мы конкурируем за зрителя в том числе и с другими игровыми видами.
— Есть ли возможность у простого болельщика, который хочет погрузиться в тему судейства, где-то посмотреть подобные материалы?
— На сайте ФГР есть небольшой раздел, в котором представлены клипы с игровыми моментами и описания, поясняющие критерии принятия решений. Их пока немного, но мы будем пополнять список. Если же говорить о материалах, предоставленных арбитрам и тренерам, то по аналогии с учебным процессом это высшая математика. Обывателю банально станет скучно разбираться во всех этих критериях, интерпретациях и методических рекомендациях.
Мы передали в клубы запись онлайн-семинара, было бы здорово, если бы там поделились ей с местными комментаторами. Люди с микрофоном будут лучше понимать арбитраж, и станет меньше моментов, когда они говорят, что не знают, почему отобрали мяч. Если болельщик услышит грамотный комментарий, это будет лучшим вариантом для обучения гандбольной аудитории.
— Снизился ли процент судейских ошибок в сравнении с предыдущими сезонами?
— У меня нет статистики прошлых чемпионатов, поскольку я возглавил судейскую комиссию только в августе минувшего года. Перед началом сезона мы тоже проводили семинар, но не единый, как весной, а с разбивкой по регионам. Также передали судьям информацию и отслеживали их работу в динамике.
Первоначально арбитрам было тяжело войти в ритм после долгого перерыва. Но мы отправляли им корректирующие материалы и в сентябре, и в октябре, плюс работали точечно, проводя разбор матчей по видеосвязи. И к самой важной части сезона постарались подвести судейский корпус в оптимальной форме.
— Сейчас в гандбольном сообществе, пожалуй, больше всего споров вызывает пункт об игре всемером без вратаря…
— При этом его нельзя назвать неким новшеством, сделавшим революцию в гандболе. Он ведь и раньше использовался. У тренера имелась возможность убрать голкипера и выпустить полевого гандболиста, но тот должен был играть в специальной манишке, чтобы отличаться от остальных. Некоторые наставники, особенно в передовых гандбольных странах, активно это использовали.
Международная федерация гандбола, видя тенденцию, после Олимпиады в Рио попросту убрала пункт о наличии манишки, чтобы игроки не тратили время на фактически никому не нужные переодевания. При смене вратаря гандболист получал право выйти в той же форме, что и его партнеры. Вот и все нововведения.
Что касается применения на практике, то я согласен с Лино Черваром: всегда хорошо, если у человека есть выбор. Если тренер умеет играть с лишним полевым, он его выпустит. Но есть люди и с другим видением гандбола. Например, Евгений Трефилов вообще никогда не убирал вратаря. А если такую тактику применяли против его команд, то малейшей ошибки хватало для перехвата и гола в пустые ворота.
Дискутировать можно долго, но, если кому-то не нравится такая манера игры, никто ведь не заставляет ее использовать. А если это правило применяется против вас, значит, нужно находить способы противодействия. Это открывает еще больше простора для творческой мысли.
— Еще одно правило, зародившееся не так давно, — шесть передач после сигнала о пассивной игре.
— Раньше арбитры после предупреждающего жеста о пассиве отводили время на завершение атаки на свое усмотрение. Сейчас оно ограничено шестью пасами. Но ведь это решение также принималось не с кондачка.
Когда сам обслуживал международные соревнования и получал назначение резервным судьей, то не просто сидел на трибунах и смотрел гандбол, а заполнял определенные бумаги. К примеру, подсчитывал, сколько передач сделала команда после поднятой руки арбитров. Или сколько раз за матч заменяли вратаря полевым.
Потом вся эта информация мониторилась, систематизировалась, анализировалась. И в плане пассивной игры на основе статистики был сделан вывод, что в среднем после сигнала команда делает от четырех до семи пасов. Подобная система мониторинга стала фактором, позволившим ввести сноску об ограничении атаки максимум шестью передачами. Причем есть ситуации, когда после предупреждающего жеста судьи имеют право отнять у команды мяч и до истечения лимита на передачи. Например, если игрок имеет явную возможность для взятия ворот, выпрыгивает для броска, но вместо него делает пас назад.
После Игр в Токио, скорее всего, будут нововведения в правилах. Насколько я знаю, этот пункт планируется модифицировать — максимальное число передач будет ограничено четырьмя.
— Как относитесь к идее ввести конкретное время на атаку, как в баскетболе или водном поло?
— В нашем чемпионате некогда была подобная практика, от которой впоследствии отказались. На мой взгляд, в гандболе это правило не нужно. Хотя бы потому, что оно вступает в конфликт с правилом пассивной игры. При четком временном лимите на атаку команда получает право тянуть время, не опасаясь, что у нее заберут мяч. Чтобы этого избежать, нам пришлось выдумывать какие-то дополнительные интерпретации.
— Еще одна часто возникающая ситуация — при атаке с угла игрок "отдает" руку с мячом защитнику в попытке заработать пенальти, даже не пытаясь бросить. Как ее трактовать?
— На эту тему мы много разговаривали на семинарах, был подготовлен очень большой объем информации по критериям принятия решений, основанный на материалах от ИГФ. Есть конкретные интерпретации: если защитник продолжает движение к атакующему игроку, который находится в финальной фазе совершения броска, то наказывается обороняющийся гандболист. Если же защитник явно успевает занять позицию первым, не делает никаких встречных движений, а нападающий сам на него либо напрыгивает, либо заводит руку, то такой эпизод нужно интерпретировать в пользу обороны и давать фол "на игрока". А если рукой с мячом нападающий еще и бьет защитника, это уже расценивается как элемент провоцирования наказания для оппонента, играющего по правилам.
Другое дело, что зачастую все происходит настолько быстро, что очень сложно мгновенно оценить эпизод, особенно если в этот момент один линейный судья находится на противоположной стороне площадки за воротами. Мы постарались максимально разобрать все эти вопросы. Надеемся, в дальнейшем арбитры будут принимать в подобных ситуациях лучшие решения из возможных.
— Жаркие споры вызвал эпизод в матче "Ростов-Дона" и ЦСКА, когда Евгению Зотину и Николаю Володькову пришлось разбираться как раз в описанной ситуации. Каков итоговый вердикт: ошиблись судьи или нет?
— Игры топ-клубов всегда вызывают ажиотаж и дискуссии о судействе. Подобные матчи трудны и для игроков, и для судей. Если говорить о моменте на последних секундах, то судьи совершенно правильно назначили семиметровый. Защитница не успела занять окончательную позицию, находилась в движении, повлияла на выполнение броска, за что и был назначен пенальти. Но прогрессивное наказание лишнее: мы не увидели критериев, на основе которых надо было давать двухминутный штраф.
ЦСКА подал жалобу на работу бригады арбитров. Члены судейской комиссии ее рассмотрели. По регламентирующим документам у нас было два пути: либо признать ее обоснованной и передать в комиссию по организации и проведению соревнований для возбуждения дисциплинарного дела, либо признать необоснованной. Рабочая группа изучила все эпизоды и выбрала второй вариант — жалоба осталась неудовлетворенной.
— В таком случае почему эта пара арбитров больше не назначается на матчи?
— На самом деле у ребят было назначение. Однако неожиданно для меня в судейскую комиссию пришла официальная бумага, подписанная Зотиным и Володьковым, в которой они просят не назначать их на игры чемпионата России до конца нынешнего сезона. Я с ними поговорил, они сказали, что по семейным обстоятельствам не могут принимать участие в матчах. Не стану комментировать их решение.
— Две молодые пары арбитров — Константин Ершов с Антоном Павлюковым и Антон Анташев с Денисом Мусатовым — вышли на европейский уровень. Как проходит их закрепление на нем?
— Обе пары регулярно привлекаются к судейству еврокубковых матчей, и мы рады, что наши арбитры приобретают международный опыт. Пока только одна пара (Ершов — Павлюков) находится на курсах GTRP — Global Training Referee Program IHF. Пройдя эту программу, судьи получают международный статус ИГФ. В 2019 году Ершов и Павлюков ездили в Грузию на этот курс, но там им не присвоили категорию. Я связался с главой судейского комитета ИГФ Рамоном Гальего, который дал мне четкие рекомендации, над чем с ребятами нужно поработать для их дальнейшего прогресса и возможности получить категорию ИГФ.
А потом грянул ковид — и уже полтора года эти курсы попросту не проводятся. Мы просто ждем, пока ИГФ возобновит их. Но за это время проделали большую работу с судейской парой, считаю, что очень прилично продвинулись. И, судя по последним моим разговорам с Гальего, их арбитраж на еврокубковых матчах получил положительные отзывы. ИГФ наблюдает за кандидатами на получение категории. Надеюсь, в этом году Международная федерация гандбола все-таки возобновит проведение курса. У Ершова с Павлюковым есть все шансы.
А судьи — кто? Антон Павлюков и Константин Ершов: напарники, друзья и мечтатели
Как только тем или иным образом решится вопрос касательно их категории, следующими мы будем продвигать Анташева с Мусатовым. Потому что на сегодня это самая перспективная и подготовленная пара российских арбитров, которая также может зайти на GTRP-курс. В целом же в планах судейской комиссии ежегодно продвигать наших рефери для получения европейской и мировой категорий.
— Некоторые арбитры совмещают судейскую карьеру с работой на руководящих постах в клубах. Как вы относитесь к такой практике?
— К сожалению, прожить только судейством в России невозможно. На те деньги, которые получают арбитры за обслуживание матчей, одному существовать практически нереально, а о каком-то содержании семьи или выплате ипотеки не может идти и речи.
Допустим, судья работает на матче ростовчанок и ЦСКА. Представьте суммарную стоимость игроков, находящихся на площадке, — речь идет о числах с пятью нулями. И это нормально, ведь играют профессионалы экстра-класса! На них ходят смотреть тысячи людей. Однако судят их по факту любители. Вот здесь и кроется дисбаланс.
Арбитрам постоянно приходится заниматься чем-то еще, чтобы прокормить себя и семью. Можете ли вы себе представить хотя бы одного игрока в Суперлиге, который между тренировками бегал бы еще куда-то на работу? И, конечно же, судьи стараются найти такую работу, чтобы получать возможность выезжать на матчи. Если же они пойдут, скажем, клерками в банк или страховую компанию, то придется завершать карьеры — вряд ли работодатель с радостью позволит сотруднику отсутствовать неделями.
Поэтому они ищут места, максимально приближенные к гандбольной деятельности — клубы, спортшколы. Их там понимают и не будут чинить препятствий. Хотя были прецеденты, когда даже в гандбольной школе арбитров попрекали выездами. При том что судьи работали на большом количестве местных детских соревнований, все равно руководство школы их уволило. Арбитры остались безработными, живут на деньги, которые получают за обслуживание двух-трех матчей Суперлиги в месяц, но это же копейки…
Еще один важный нюанс — судьи не обслуживают матчи чемпионата, если занимают место в структуре одного из клубов этой лиги. Это плохо и для них, потому что сразу снижает акции на международном уровне. Кто направит на ключевой поединок Лиги чемпионов арбитра, ни разу не судившего женских матчей в местном чемпионате?
— Как решить эту проблему?
— Назрел глобальный вопрос, в котором и заключена наша точка роста. Если мы хотим улучшить качество судейства и наш гандбол в целом, необходимо перевести арбитров в ранг профессионалов. Хотя бы какое-то количество пар. Нужно повышать им зарплату и дать хоть какие-то социальные гарантии. Ведь это в первую очередь в интересах самих клубов. Они готовят профессиональных игроков, хотят заниматься профессиональным гандболом, играть в профессиональной лиге и сталкиваются с любительским судейством.
Порой у арбитра из-за основной работы банально нет времени постоянно ходить в спортзал поддерживать физическую форму, углубленно изучать современные теоретические материалы, заниматься саморазвитием в этом плане. Разумеется, при таком раскладе он не может показать тот максимум, на который способен.
Еще один нюанс: матчи между командами из нижней части турнирной таблицы оплачиваются так же, как и поединок лидеров, по сути, топ-клубов Лиги чемпионов. Разве это равнозначные игры? Нужна соответствующая компенсация за работу.
Ситуация не должна оставаться такой, как сейчас. Пока я нахожусь на этой должности, буду стараться улучшить заработную плату судей. По крайней мере — в Суперлиге. Арбитры должны хотеть работать на матчах с приставкой "супер", а также совершенно ясно понимать, за что они идут на такие тяготы и риски.
— Какие именно риски?
— Кулуарно многие судьи говорят: было бы ради чего подвергаться такому давлению на топовых матчах и выслушивать нелицеприятные отзывы со скамейки. Когда я только пришел в комиссию, сразу начал прорабатывать этот вопрос, разговаривать с клубами. А в ответ услышал: да за что вам зарплаты поднимать? Ну, пойдите попробуйте сами разрулить за один матч несколько десятков спорных ситуаций, раз это так легко, на ваш взгляд.
Ведь принятие решения, как известно из психологии, самая стрессогенная ситуация для человека. А когда необходимо в доли секунды под давлением принять то или иное решение, осознавая, что оно может так или иначе повлиять на исход матча… Поверьте мне, не каждый сможет быть судьей, не каждый захочет нести на себе такой груз ответственности. Я даже знаю случаи, когда арбитры, получившие категорию ИГФ, впоследствии отказались от судейской карьеры, ссылаясь именно на большую психологическую нагрузку.
— Тогда, может быть, пора прибегнуть к помощи ВАР?
— Во-первых, это очень дорогостоящая система. Если взять Суперлигу, то ее потянут не все клубы топ-6, про вторую шестерку я даже не упоминаю. Нужно оборудовать площадку полутора десятком камер, посадить обслуживающий персонал. Я не знаю такого чемпионата (кроме топ-турниров), на всех матчах которого регулярно применялась бы подобная практика.
Во-вторых, не все игровые эпизоды подпадают под видеопросмотр. Например, он не применяется при семиметровом — если судьи по десять раз за матч начнут бегать смотреть, был пенальти или нет, это критически затянет время игры. С помощью видео определяют лишь правомерность красной карточки и то, пересек ли мяч линию ворот. Я только за технические новшества, помогающие судейству, но, повторюсь, они недешевы и всех проблем не решат.
Фото: пресс-службы ФГР, "Ростов-Дона", ЦСКА, СКИФа.
