Юрист Федерации гандбола России Максим Гулевич прокомментировал для БЦ вердикт апелляционного суда ЕГФ (КЭ).
В пятницу, 6 мая, суд КЭ оставил в силе решение суда гандбола ЕГФ (первая инстанция) об отказе в обеспечительных мерах о временном, до вынесения основного вердикта, приостановлении действия решения исполкома ЕГФ о запрете выступлений сборных и клубов России в соревнованиях под эгидой организации.
Специалист также рассказал БЦ о дальнейших действиях российской стороны.
— Как восприняли новость от 6 мая?
— Мы не согласны, потому что решение второй инстанции, как и решение первой, противоречит духу права и спортивного движения. Теперь мы должны обратиться в ЕКА (Европейский арбитражный суд, третейский орган при ЕГФ — БЦ), так как по уставу ЕГФ не можем, в отличие от РФС (Российского футбольного союза — БЦ), подавать жалобу в КАС (Спортивный арбитражный суд — БЦ). В течение 21 дня подготовим позицию и подадим жалобу.
От себя лично скажу, почему считаю решение необоснованным. Нормы статей устава ЕГФ, на которые ссылаются обе комиссии (первая и вторая инстанции), говорят совершенно об ином, если внимательно их изучить. Прежде всего, речь идёт о членстве в федерации, откуда ФГР никто не исключал. Соответственно, мне не совсем понятно, как они связывают право с этой логикой. Да, они пишут о безопасности, но мы в своей жалобе просили, чтобы нам разрешили играть на нейтральной территории, и писали, что мы гарантируем безопасность для участников.
Кроме того, они ссылаются на решение КАС по РФС, но сравнивать футбол с гандболом некорректно. Гандбол более миролюбив, если рассматривать болельщиков. И привязывать всё к безопасности по меньшей мере странно.
— ЕКА это уже последняя инстанция?
— Да. Накануне, повторюсь, вынесли решение относительно обеспечительных мер. Помимо данного обжалования, мы ещё ждём основного решения суда первой инстанции. Его пока не было. Если оно будет не в нашу пользу, мы будем его обжаловать по этой же цепочке.
Фото: пресс-служба ФГР
